Архитектура с 1780 по 1812 г. Провинциальные усадьбы. Усадьба Никольское Тверской губ. Постройки в усадьбах Василево, Митино и Грузины. Школа практического земледелия в Тярлеве
Архитектура России > Архитектура второй половины XVIII и начала XIX в. > Архитектура с 1780 по 1812 г
Провинциальные усадьбы. В последней трети XVIII в. широкий размах принимает строительство средне- и мелкопоместных провинциальных усадеб (владельцы многих из них — представители науки и искусства — оказали значительное влияние на развитие русской культуры). В числе таких усадеб были Хмелита Грибоедова (Смоленской губ.), Никольское Львова (Тверской губ.), Званка Державина (Новгородской губ.), Немцево Радищева (Калужской губ.) и многие другие.
Усадьба Никольское Тверской губ., конец XVIII в., арх. Н.А. Львов. Фасады и планы построек, генеральный план:
1 — усадебный дом; 2 — погреб-пирамида; 3 — мавзолей; 4 — зернохранилище; 5 — рига; 6 — ветряная мельница; 7 — конный двор; 8 — оранжерея; 9 — кузница; 10 — дачный комплекс на Петровой горе; 11 — крестьянская рига; 12 — место старой деревни; 13 — скотный двор; 14 — парковые сооружения; 15 — жилой дом; 16 — землебитная башня; 17 водоподъемная машина; 18 — парк
1 — усадебный дом; 2 — погреб-пирамида; 3 — мавзолей; 4 — зернохранилище; 5 — рига; 6 — ветряная мельница; 7 — конный двор; 8 — оранжерея; 9 — кузница; 10 — дачный комплекс на Петровой горе; 11 — крестьянская рига; 12 — место старой деревни; 13 — скотный двор; 14 — парковые сооружения; 15 — жилой дом; 16 — землебитная башня; 17 водоподъемная машина; 18 — парк
При планировке усадеб предусматривалось целесообразное использование территории имения, где находились дом владельца, хозяйственные постройки, церковный комплекс и деревни. На территории усадеб создавались водоемы, осушались болота, осваивались так называемые «неудобные» земли, а иногда изменялся их рельеф. Симметричный сад вблизи дома уже не имел периметральных границ «регулярного» сада, а сливался с «пейзажным» часто очень обширным усадебным парком. Сочетание осевой регулярности с живописностью стало характерной чертой планировки усадьбы в целом.
В усадебном ансамбле господствовал жилой дом владельца, «кубовидный» ( названный Державиным храмовидным) с колонным портиком и бельведером, окруженный садами и многочисленными сельскохозяйственными постройками. Центричность и геометрическая четкость объемов дома владельца, выделявшие его в широко обозримой сельской местности, повторялись и в других постройках усадьбы. Так, мавзолеи, парковые павильоны, хозяйственные постройки приобрели форму ротонды. В форме пирамид строились павильоны-погреба, колокольни, башнеобразной формы — здания зернохранилищ.
Прямоугольно-протяженная форма обширных зданий риг, конных и скотных дворов, оранжерей имела обычно одну ось симметрии, подчеркнутую колонным портиком. Архитектурно выразительные, лаконичные объемы усадебных зданий были функционально оправданы. Например, в Никольском погреб-пирамида заключал в себе два разновеликих купольных свода световентиляционной камеры и холодильного помещения. В углы основания пирамиды свободно вписывались ниши с выходами каналов для холодного воздуха, поступающего из подземного ледника.
Кубический и цилиндрический объем зернохранилищ способствовал сохранению температуры внутри здания. В качестве примера можно привести зернохранилище кубической формы в Никольском и замечательную ротонду-зернохранилище цилиндрической формы в Спасском (Курская область).
Архитектурная выразительность усадьбы достигалась планировкой и решением объемно-пространственной композиции ансамбля без сложных декоративных средств. Наибольшее распространение получил дорический ордер — самый простой, с незначительными вариациями пропорций и профилей объемов.
Классические формы приобретали в провинциальной усадьбе свою интерпретацию, роднившую их с местным пейзажем. Например, в Тверской губернии арх. Н.А. Львов применил архаизированный ордер, использовав «дикий» камень-валун (мост в Василеве, кузница в Никольском, аркада в виде руин в Никольском). Из валунов выполнялись одноцентровые архивольты проемов многочисленных усадебных мостов, своды «естественных» гротов (грот в Василеве), облицовка нижних этажей зданий (мавзолей в Никольском, ветряная и водяная мельницы в Грузинах). Естественным нагромождением «дикого» камня казались субструкции одного или целого комплекса зданий. Все это создавало впечатление грандиозности и древности построек и было данью романтизму русской архитектуры конца XVIII в. Идеи романтизма находили в провинциальной усадьбе благоприятную почву, о чем свидетельствует творчество Старова и Болотова.
Парковые и хозяйственные постройки в усадьбах Василево, Митино и Грузины. 1 — мост в усадьбе Василево; 2 — погреб-павильон в усадьбе Митино; 3 — водяная и ветряная мельницы в усадьбе Грузины
Перед усадебным домом, стоявшим обычно на возвышенности, зодчие размещали террасные пруды, водоемы, каскады, намечали специальные посадки деревьев, раскрывали далекие перспективы. Главная композиционная ось усадьбы стала определяющей и для внутренней планировки усадебного дома, включая интерьер здания в общую систему композиции усадьбы. Размер усадебного дома колебался в небольших пределах (габарит планов дома Соймонова под Петербургом 17,8X12,8 м, дома в Никольском 20,6X17 м, дома во Введенском под Москвой 23X19,2 м) и был близок размерам виллы Ротонда Палладио (24X24 м).
В связи с расширением усадебного строительства во второй половине XVIII в. появилась потребность в создании большого количества прочных, дешевых, огнестойких сельских зданий, что обусловило поиски новых строительных материалов и конструкций. Купола и архитравные конструкции начали строить из кирпича с использованием естественного камня и металла, что позволяло достигать высокого технического и художественного совершенства. Например, архитектором Н.А. Львовым в соответствии с небольшими размерами диаметров куполов усадебных построек (около 10 м в жилых, 8,5 м в культовых и 6 м в хозяйственных зданиях) были созданы опорные конструкции, несшие один или два купольных свода.
Школа практического земледелия в Тярлеве, 1793 г. Школьное здание со службами и мастерскими
А — главный корпус с помещениями для .«наставника в сельской архитектуре», механика, земского лекаря, переводчика, студентов и для конторы; В — ледники; Е, F — сараи; D — конюшни; G—Р — мастерские и хозяйственные помещения
А — главный корпус с помещениями для .«наставника в сельской архитектуре», механика, земского лекаря, переводчика, студентов и для конторы; В — ледники; Е, F — сараи; D — конюшни; G—Р — мастерские и хозяйственные помещения
Русские зодчие использовали опыт западноевропейского сельского строительства, творчески перерабатывая его.
Сравнение английских зданий сельскохозяйственного назначения конца XVIII в. и их проектов (рига с вододействующей молотильной машиной в Килри, 1792 г., житницы, типовые проекты домов фермеров) с аналогичными русскими постройками и проектами (зернохранилища в Спасском и Никольском, проект зернохранилища, изданный Вольно-экономическим обществом в 1791 г., рига в Никольском, мельницы в Авчурине и Грузинах, Тверской губ.) показывает, что последние в противоположность английским не только отличались утилитарным характером, но и были подлинно архитектурными произведениями.
С усилением во второй половине XVIII в. внимания к перестройке деревень связана организация в 1797 г. практической школы земледелия и сельского хозяйства близ Павловска. В числе основных дисциплин в школе были сельская архитектура и механика.
«Опытные» сельскохозяйственные постройки школы — зернохранилище, кузница, водяная и ветряная мельницы подобны постройкам усадеб Грузины, Никольское; то же относится и к планировке «опытного» парка.
Архитектурное единство сложного усадебного комплекса, достигнутое в последней трети XVIII в., ознаменовало расцвет усадебного строительства в России. В XIX в. уже не создавались новые усадьбы, столь капитальные и совершенные по своей архитектуре. Парадность архитектурной композиции дворянской усадьбы в условиях развивающегося капитализма уже не удовлетворяла ее владельцев. Главным для них стало стремление сделать усадьбу максимально доходной, что влекло за собой изменение требований к ней в бытовом, функциональном и эстетическом отношениях.
Карта раздела «Архитектура России, Украины и Белоруссии XIV-первая половина XIX вв.» >>